90 DAY FIANCE Actualización de Mark y Nikki: Demanda contra TLC lanzada

En una franquicia de reality shows que ha tenido más de lo que le corresponde de estrellas controvertidas, Prometido de 90 días La pareja de la temporada 3, Nikki y Mark Shoemaker, están cerca de la parte superior de la lista. Para empezar, existía una diferencia de edad bastante considerable entre Mark, que tenía 58 años cuando se grabó el programa, y ​​su futura esposa filipina de 18 años. Mark solo empeoró la situación con una serie de travesuras dignas de vergüenza que incluyeron darle a su prometida el mismo auto que le dio a su ex esposa, exigir una cita previa y enloquecer por completo porque Nikki dejó huellas dactilares en la ventana de un auto.



Como es el caso de la mayoría de las parejas que aparecen en Prometido de 90 días , Mark y Nikki eventualmente superarían todos los obstáculos de su relación y se casarían. Dada la cantidad de atención que recibieron, aunque la mayoría fue negativa y enojada, parece que el dúo habría sido un ajuste natural para cualquiera de las series de seguimiento de TLC. Feliz para siempre o la serie web de la red ¿Ahora que? Pero, después de su aparición bastante disgustada en Tell All Special, ¡la pareja desapareció por completo de TLC y de las redes sociales! ¡Y llevaron su descontento por cómo fueron retratados en el programa un paso más allá al demandar a TLC y a la compañía de producción del programa!



Entonces, ¿cómo están Mark y Nikki ahora? ¿Están todavía juntos? Desafortunadamente, soy como todos los demás detectives en línea en el sentido de que no tengo una respuesta definitiva para ti. La actividad en línea más reciente que pude encontrar para cualquiera de ellos es una reseña que Mark dejó en marzo de este año para un restaurante japonés en Hawai. Mark escribió: '¡¡¡Mi esposa y yo nos subiríamos a un avión y volaríamos a Hawai solo para visitar este lugar !!! ¡Increíblemente impresionante en todos los sentidos! ¡Espero volver pronto! ' Obviamente, la nota sugeriría que los dos todavía estaban juntos en marzo, pero eso está lejos de ser una confirmación.

Agregaré que no hay una solicitud de divorcio para Mark y Nikki en el estado de Maryland, lo que creo que es una indicación más fuerte de que al menos todavía están legalmente casados. (Puede casarse en otro estado, pero tiene que presentar la declaración donde vive, ¿verdad?)



Aquí está la foto de portada de Facebook de Mark, subida en enero de 2016, que incluye a Nikki y fue tomada frente a el carrito de Waikiki en Hawaii:

Foto de Facebook de Mark Shoemaker del prometido de 90 días con Nikki

¿Y qué hay de la demanda de Nikki y Mark contra TLC y Sharp Productions? Ese no les fue tan bien: un juez desestimó todos sus reclamos en un fallo dictado el 22 de mayo de este año. En un resumen MUY breve, el juez decidió que Mark y Nikki firmaron un contrato para estar en un reality show, y en el contrato se indicaba claramente que los productores del programa eran libres de editar las imágenes como quisieran.



Todavía podrían haber tenido un caso si TLC o Sharp hubieran difamado atrozmente al dúo o los hubieran defraudado (en la voz de Danielle) mintiendo intencionalmente sobre las cosas. Pero el juez dictaminó que ninguno de los dos había sucedido.

Voy a incluir algunas de las partes pertinentes del fallo a continuación, que son bastante fáciles de leer y comprender, pero primero quería señalar que el fallo confirma que los miembros del elenco estadounidenses que aparecen en el programa reciben un pago de $ 1,000 por episodio. Eso se alinea con lo que Nikki (esposa del mejor amigo de David Toborowsky, Chris Thieneman) dijo el mes pasado . También señaló que a los no estadounidenses no se les paga nada. Como dije en esa publicación, la cantidad me parece notablemente baja, especialmente teniendo en cuenta lo establecida que está la franquicia en este momento.

khloe kardashian scott disick podcast

¡Oh, también quería agregar que durante mi investigación descubrí que Mark no es ajeno a la instigación de litigios! Ha presentado docenas de demandas en los últimos veinte años, la mayoría de ellas en tribunales civiles. Supongo que dirigir un negocio de afinación y alquiler de pianos (¿no es así?) Es bastante arriesgado.



Bien: aquí hay algunos puntos destacados del fallo del juez. Mark y Nikki son los demandantes, mientras que Sharp Entertainment y Discovery Communications (la empresa matriz de TLC) son los demandados. Para condimentar un poco las cosas, incluiré la foto del último año de secundaria de Mark de 1975, que incluye su apodo ('Shoey') y actividades extracurriculares (banda, banda, banda).

La queja enmendada de los demandantes afirma las siguientes nueve causas de acción: incentivo fraudulento, fraude, incumplimiento de contrato, incumplimiento del pacto implícito de buena fe y trato justo, negligencia grave, difamación per se, difamación, imposición intencional de angustia emocional y enriquecimiento injusto.

Por las razones expuestas en este documento, el tribunal concede la moción de los Demandados para desestimar y desestima la demanda enmendada de los Demandantes contra todos los Demandados con perjuicio y sin costos.

Los Demandantes acordaron aparecer en la serie de televisión de los Demandados '90 Day Fiancé' que se transmitió en la red de cable TLC y retrata las experiencias de hombres y mujeres extranjeros que viajan a los Estados Unidos para vivir con sus prometidos estadounidenses durante 90 días bajo una 'Visa de no inmigrante. para un prometido '. El acusado Discovery es propietario y opera la red TLC, el acusado Sharp produjo los primeros diez episodios y una división del acusado NBC produjo el episodio final de 'Tell All'. El demandante Mark Shoemaker vivía en Maryland y la demandante Nikki Shoemaker llegó a los Estados Unidos desde Filipinas. Los demandantes solicitaron aparecer, asistieron a un casting y fueron seleccionados para aparecer en la tercera temporada del programa. El demandante Mark Shoemaker también recibió una tarifa de $ 1000.00 por aparición de episodio.

Los demandantes firmaron un 'Acuerdo del participante y autorización de presentación' ('Acuerdo / autorización') el 30 de junio de 2015 y el 2 de junio de 2015, respectivamente, y un 'Formulario de autorización de comparecencia y disposición de arbitraje' ('Autorización de episodio final') para la episodio el 6 de noviembre de 2015. El Acuerdo / Exención contenía una exención general integral y una cláusula de exención de responsabilidad y limita a los Demandantes a daños monetarios, si corresponde. Específicamente, el Párrafo 9 de la Exención establece que, en consideración a la participación y aparición de los Demandantes en el programa, los Demandantes, sus herederos y cesionarios 'liberan y eximen de responsabilidad (Demandados Sharp y Discovery) de todas y cada una de las reclamaciones, demandas, acciones, causas de acciones, demandas, daños, pérdidas, costos, honorarios y / o gastos de abogados, conocidos o desconocidos, que puedo reclamar contra (los Demandados Sharp y Discovery) y por la presente acepto que no presentaré ni afirmaré ni daré mi consentimiento. que otros presenten o afirmen, cualquier reclamo de cualquier naturaleza contra cualquier persona en relación con mi participación, aparición y servicios a continuación, el uso de los Resultados y las ganancias o en relación con el ejercicio de los permisos otorgados por mí a continuación. '

Además, el Acuerdo / Liberación otorgó a los Demandados amplios derechos, autoridad y discreción para filmar, editar, copiar, alterar o combinar el material de cualquier manera. Al firmar el Acuerdo / Liberación, los Demandantes también reconocieron que el programa podría revelar material que es personal, íntimo, vergonzoso y podría representarlos de manera desfavorable y los Demandantes consintieron en otorgar a los Demandados el derecho y la única discreción de incluir dicho material en su programa. Los acusados ​​alegan que este acuerdo también cubre el episodio final.

El Acuerdo / Liberación también limita el derecho de los Demandantes a recuperar los daños monetarios y les impide solicitar una orden judicial contra la explotación del programa. Finalmente, al firmar el Acuerdo / Liberación, los Demandantes reconocieron que el documento constituía el entendimiento total entre las partes, que leyeron y entendieron el acuerdo y que tuvieron la oportunidad de consultar con un abogado.

Foto del anuario de la escuela secundaria Mark Shoemaker, prometido de 90 días

Los demandantes alegan que fueron engañados haciéndoles creer que el programa era un documental o una 'serie documental', que no estaba escrito, que no tendrían que prometer nada o que no se verían obligados a hacer o decir nada. Los Demandantes también alegan que cuando vieron el tercer y cuarto episodios, el día antes de filmar el episodio final de 'Tell All', se dieron cuenta de que los Demandados tergiversaron fraudulentamente los roles de los Demandantes en el programa y alteraron indebidamente varias filmaciones para causar daños a los Demandantes, incluyendo la destrucción de su reputación. Los Demandantes alegan además que el lenguaje de la Liberación es vago, ambiguo, engañoso y exagerado. Los demandantes se basaron en las falsas explicaciones y promesas verbales del productor y solo firmaron el comunicado y los acuerdos basándose en tales tergiversaciones.

Los Demandados alegan que el programa era un reality show y que los Demandados firmaron a sabiendas y voluntariamente los acuerdos y liberaciones que renunciaban a sus derechos de entablar esta acción contra los Demandados.

Con base en la evidencia documental presentada, incluidos los acuerdos y liberaciones proporcionados, los Demandantes renunciaron claramente a su derecho a iniciar esta acción y no pueden hacerlo. Los Demandantes consintieron expresamente en permitir que los Demandados mantuvieran una amplia discreción para editar, alterar el contenido del metraje y ficcionalizarlo, incluso si tales alteraciones dieron como resultado que los Demandantes fueran representados de una manera vergonzosa, humillante y denigrante. Como lo discutieron los Demandados, los tribunales han confirmado constantemente tales liberaciones y acuerdos en circunstancias similares. Como tal, el tribunal determina que los Demandantes entraron en los acuerdos a sabiendas y voluntariamente y no pueden entablar esta acción. Como tal, la queja enmendada de los Demandantes se desestima.

Finalmente, el tribunal determina que los argumentos restantes de los Demandantes carecen de mérito, determina que los Demandantes no pueden solicitar medidas cautelares y, por la presente, el tribunal niega la reparación adicional solicitada. Por lo tanto, el tribunal concede la moción de los Demandados para desestimar y desestima la denuncia de los Demandantes contra los Demandados con prejuicio.

En consecuencia, por la presente

ORDENÓ que la moción de los Demandados Discovery Communications, LLC, Sharp Entertainment, LLC y NBCUniversal Media, LLC para desestimar la demanda modificada de los Demandantes Mark Weybright Shoemaker y Nikki Rose Mediano Shoemaker en este documento se conceda y la demanda se desestime en su totalidad contra los Demandados con prejuicio y sin costos . Se instruye al Secretario para que emita un fallo en consecuencia a favor de los Demandados.

Esto constituye la decisión y orden de la corte.

Fecha: 22 de mayo de 2017

HON. ERIKA M. EDWARDS

Usted puede haga clic aquí para ver la sentencia completa , que incluye un desglose bastante brutal de las nueve causas de acción de Nikki y Mark, que explica por qué ninguna de ellas tiene ningún mérito.

großer ang, als sie jünger war